Una mirada a la Transparencia de Precios en Microfinanzas: Un año después

Hemos aprendido que la verdadera definición de transparencia en precios implica que tanto precios, plazos como condiciones de los préstamos sean expuestos adecuadamente al cliente de una manera clara que permita una buena comprensión de los precios y la comparación con otros productos. Hemos aprendido también que, contrariamente a lo que se podría pensar, no existe un único precio de mercado para los microcréditos, ya que el precio esta influenciado por la cantidad del préstamo, la madurez del mercado, la situación y experiencia del prestatario, a parte de muchos otros factores.

Finalmente, durante una entrevista entre el fundador y director general de MFT Chuck Waterfield, hemos conocido el trabajo que hace MFT para asegurar que los precios se exponen con tranparencia a los clientes de forma que puedan tomar una decisión informada. En abril, coincidiendo con el quinto aniversario de MicrofinanceTransparency, nos volvimos a poner en contacto con Chuck para escuchar las novedades del progreso de MFT en el último año y entender la situación actual del movimiento para la transparencia de precios.

Oikocredit USA: El año pasado cuando empezábamos la serie de artículos en el blog, MFT había llevado a cabo evaluaciones de transparencia en 30 países. ¿Podrías explicarnos cuales han sido los desarrollos más importantes con respecto a la iniciativa de precios? ¿En cuantos países está trabajando actualmente MFT y cuantas Instituciones Microfinanciers (IMF) han compartido información con vosotros?

Chuck Waterfield: No hemos analizado ningún país nuevo. Durante los primeros años, teníamos que demostrar que podíamos hacerlo; la fase dos consiste en trabajar con las instituciones socias recogiendo información y formándoles, refrescando los 30 países actuales para mantener los datos actualizados.

El año pasado habíamos recogido información de una 400 IMF. Este año, [añadiendo Pakistán y Marruecos] llegaremos a la 500 instituciones, cosa que está bastante bien considerando que se trata de nuestro quinto año. Además, aún no existe ningún otro medio mediante el cual las IMF puedan proporcionar información sobre sus precios.

OUSA: Desde el punto de vista de la transparencia en precios, ¿que piensa de la regulación microfinanciera?

CW: Siempre he sido sincero con mi apoyo a la regulación microfinanciera. Como industria, hemos creado nuestros propios problemas y ahora estamos pagando el precio - las microfinanzas están lejos de ser un mercado en perfecto funcionamiento! Los principios del mercado no están en su sitio: cuando los clientes no conocen el precio que están pagando, la definición de mercado no puede existir.

A MFT estamos entrenando a los reguladores, el año pasado celebramos una conferencia para reguladores de 22 países africanos! ... Y el banco central de Filipinas introdujo una ley de transparencia de precios (siguiendo el ejemplo de países como Camboya que prohibieron los intereses fijos los cuales son en realidad una distorsión que provoca que el precio del crédito sea dos veces superior). Actualmente, esto es ilegal en Filipinas.

OUSA: Hemos sabido que existen dos causas principales de la falta de transparencia: (1) Que no hay un precio de mercado único para los microcréditos y (2) No existe una única metodología de precios. ¿Se ha avanzado hacia el uso de una metodología de precios comuna? ¿Se observa alguna tendencia hacia unos precios similares para productos similares en mercados específicos?

CW: ¿Existe un precio de mercado único? Cuando mayor sea el crédito, menor será el precio; y como los créditos son cada vez más pequeños (como en Filipinas o en México donde los precios son extremadamente altos) el precio que tienes que cobrar es superior.

Los microcréditos no son todos el mismo producto. Depende del momento en el que te encuentre el crédito. Cuando publicamos datos de 2000 productos entre 500 instituciones, vemos 2000 precios distintos y una correlación entre distintos tipos de producto y sus precios. Por lo tanto, mientras no haya un precio único, podemos hacer predicciones sobre la curva.

OUSA: En referencia a las tendencias, ¿Estáis observando un desplazamiento hacia una mayor transparencia en precios en el mercado microfinanciero? ¿Hay diferencias regionales?

CW: Los datos son más racionales y esperados en Latinoamérica, donde el mercado de microfinanzas es más maduro. Quizás porque han participado en el mercado durante más tiempo, porque hay muchas más instituciones microfinancieras o debido a la mayor regulación.

Cuando nos fijamos en África, allá hay muchas menos IMF. Algunos de los sitios donde vamos solo tienen una docena, las cuales son jóvenes, pequeñas y con solo algunos miles de clientes. Por lo tanto, se observa menor correlación lógica con la curva de precios. Los precios en Uganda tienden a estar entre el 50% y el 150%. Este rando de precios no se encuentra nunca en Ecuador o en Bolivia. En África estamos en etapas iniciales. Este mes publicaremos la segunda ronda de datos de Uganda, para ver qué cobraban hace un año y qué cobran ahora.

En MFT estamos empezando a tener datos de distintos años de una decena de países, y justo estamos empezando a ser capaces de preguntar "¿Como ha afectado la transparencia de precios en los niveles de precios, si es que ha tenido algún efecto?".

OUSA: ¿Cuáles son las mejores prácticas que están siendo utilizadas por las IMF para ayudar a sus clientes a entender mejor los precios de los microcréditos?

CW: Imagínate: ni nosotros mismos sabemos exactamente cuáles son los precios. Es decir, cómo conseguimos que 60.000.000 clientes lo entiendan? Lo estamos enfocando por etapas. Primero, no teníamos información. Ahora ya la tenemos. Todos los agentes implicados en la industria están aprendiendo. El siguiente paso es aumentar las formas que nos permitan educar a estos clientes.
Algunas IMF establecen precios transparentes, y su precio parece superior que el de la competencia. Así pues, ¿cómo explicas a los clientes que los precios que ve son, de hecho, inferiores? Hay algunos ejemplos de formaciones en grupo en las que se les enseña a ver a través de las cifras. Esto lleva tiempo, alfabetización y habilidad. Es difícil enseñar a los clientes a no creer en la literatura del "marketing" si no tienen una alternativa legal. Con la regulación truth-in-lending (del inglés "veracidad en el préstamo") a los clientes se les forma en dos pasos: "Paso 1: Pregunta siempre por el interés anual porcentual (APR, por sus siglas en inglés) - los precios verdaderos- y, por ley, los vendedores te dirán el precio real. Paso 2: Cuanto menor sea la APR, menor es el coste". Ésa es toda la educación que necesitas. Con ello puedes comparar y tomar decisiones cuidadosas.

OUSA: Para el individuo o la institución inversora que confía en Oikocredit con sus ahorros pero tiene poca experiencia con las microfinanzas, qué factores deberían utilizar para evaluar las inversiones en microfinanzas si están preocupados por el precio responsable?

CW: Me gusta que me hagan esta pregunta, pero ¿cuál es la mejor respuesta? Cuando te preguntas "cómo encuentro una institución que cobre precios responsables?" Si actúan en un país de los que tenemos información, puedes mirar si están en la curva.
Si están haciendo muchos beneficios, es una señal de alerta. Profundiza en ella un poco, cuál es el nivel máximo de beneficio que considerarías justo? Define tu línea. Para mí, la línea está entre el 15% - 25% de ROE (Return on Equity). Si te encuentras con una institución que hace un 30 o 40% de ROE para un inversor será atractivo. Ahora, para el negocio social, hacer un 30 o 40% de beneficio a costa de las espaldas de mujeres pobres?

OUSA: Y con respecto a los inversores, ¿en qué deberían fijarse cuando buscan una entidad de inversión en microfinanzas?

CW: Si buscas un fondo de inversión, debes preguntar "¿Cómo selecciona las entidades?"¿Qué utiliza para rechazar entidades? Lo que siempre escucho es "el riesgo es demasiado alto, no queremos arriesgar nuestro dinero" o "no sacamos suficiente beneficio". Hay un nivel mínimo de beneficio. Si no te convence, acabas con las entidades que hacen un 30-50% de ROE, asumiendo el riesgo en reputación. La mejor institución es la que utiliza criterios de selección y que los publica.